什么是“朋党之争”？唐朝中后期的朋党之争达到什么程度
在内廷操纵废立、大干国政的同时，贯穿穆、敬、文、武、宣五朝外廷、影响朝政的另一要事，便是朋党之争。贯穿这五朝的党争，大多称其为 牛李党争 ，以牛僧孺、李德裕分为两党的代表人物。不过，这种说法并不确切。
（１）记载纷纭关于 牛李党争 ，不少记载都以宪宗元和三年四月牛僧孺、皇甫湜、李宗闵登贤良方正直言极谏科，李德裕父、
宰相
李吉甫恶其直言，泣诉于宪宗，遂贬考策官杨于陵，牛僧孺等久不能升迁为起因。《资治通鉴》基本上作如是观。唐宋时的一部专书《元和朋党录》，记牛李朋党始末，更是 自牛僧孺试贤良 始。①《旧唐书？宪宗纪上》、《唐会要？制科举》关于此事的记载，均不涉及李吉甫，只称 权幸恶之 、 权幸或恶其诋己.再从３人对策唯一保留至今的皇甫湜《对贤良方正直言极谏策》看，其议论锋芒所指是
宦官
专权，而非指李吉甫。其论策最激切的文字： 岂可使之（
宦官
）
掌王命、握兵柄，内膺腹心之寄，外当耳目之任呼？此壮夫义士所以寒心销志，泣愤而不能已也！②皇甫湜还建言 日延宰相与论义理 ，以去 汉末之祸. 汉末之祸 ，亦即宦官专权。
关于考策官杨于陵被贬，其墓志铭这样记道： 会考制举人，奖直言策为第一，中贵人大怒，宰相有欲因而出之者，由是为岭南节度使。 ③所谓 中贵人大怒 ，与皇甫湜对策的基本内容正相对应。前面提到的《旧唐书》、《唐会要》所云 权幸 ，似亦可由此而知其所指，乃宫中之 权幸 ——宦官。
总之，有关此次制科的记载多所歧异，应当审慎对待。
接下来，便是穆宗长庆元年三、四月间的科试案。两《唐书？李宗闵传》、《资治通鉴》等，都以李宗闵涉请托罢为外官，与当时为翰林学士的李德裕、元稹、李绅据实以奏直接相关，因此认为： 自是德裕、宗闵各分朋党，更相倾轧，垂四十年。 此次科试，主考官钱徽也受到牵连，接替钱徽进行复试的是王起。《旧唐书》中有此２人传记，但都只提到元稹、李绅，尤其是元稹对科试攻击最力。其他相关者如段文昌、杨汝士传，也未提及李德裕。两《唐书？李德裕传》根本未涉此次科试之事，显示此事与李德裕原本无关。
以上两起科考事件，姑且不论史书记载的歧异，就以通常的说法，事涉李吉甫、李德裕父子，也只能证明牛僧孺、李宗闵与李德裕成见甚深，尚不能说 各分朋党，互相倾轧.而接下来的事实，却是裴度与李逢吉党之争。
① 《资治通鉴》卷２４７武宗会昌三年六月。
① 《郡斋读书前志》（袁本）卷２上《杂史类》。
② 《全唐文》卷６８５。
③李翱：《唐故赠司空杨公墓志铭》，《全唐文》卷６３９。
（２）逢吉排度自讨吴元济，宪宗以军务悉委裴度，李逢吉便 虑其成功，密沮之，由是相恶。 长庆二年三月，李逢吉由山南东道入为兵部尚书。不久，谮元稹、裴度罢相，李逢吉拜同平章事。 自是寖以恩泽结朝臣之不逞者，造作谤言，百端中伤裴度。属时君荒淫，政出群小，而度竟逐外藩。 ①与此同时，李德裕、牛僧孺皆有入相之声望， 逢吉欲引僧孺，惧（李）
绅与德裕禁中沮之，（二年）九月，出德裕为浙西观察使，寻引僧孺同平章事。 ②穆宗在位时，李逢吉 内结知枢密王守澄，势倾朝野。 敬宗即位后， 李逢吉用事，所亲厚者张又新、李仲言（后改名训）、李续之、李虞、刘栖楚、姜洽及拾遗张权舆、程昔范，又有从而附丽之者，时人恶逢吉者，目之为八关、十六子。 ①宝历元年（公元８２５年），昭义节度使刘悟卒，其子从谏谋袭其位，仆射李绛以泽潞内地，不可许，而 宰相逢吉、中尉王守澄受其赂，曲为奏请。 ②据《资治通鉴》记载，自宝历元年年底， 言事者多称裴度贤，不宜弃之藩镇，上（敬宗）遣使至兴元劳问度，密示以还期。度因求入朝，逢吉之党大惧。 二年正月， 裴度自兴元入朝，李逢吉之党百计毁之。上虽年少，悉察其诬谤，待度益厚。 二月，复以裴度为司空、同平章事。十一月，出李逢吉为山南东道节度使。此后，李逢吉不再执政。
文宗即位之初，以裴度、韦处厚为相， 励精求治，去奢从俭 ，欲革 两朝之弊.大和元年四月， 贬山南东道节度副使李续为涪州刺史，山南东道行军司马张又新为汀州刺史，李逢吉党也。 ③时至大和三年八、九月，党争开始出现变化。八月， 征浙西观察使李德裕为兵部侍郎，裴度荐以为相。会吏部侍郎李宗闵有宦官之助，甲戌，以宗闵同平章事。 九月， 以李德裕为义成节度使。李宗闵恶其逼己，故出之。 ④李宗闵秉政之后， 屡荐僧孺有才，不宜居外。四年正月，召还，守兵部尚书、同平章事。 ⑤李宗闵 引僧孺协力，罢（裴）度政事。二怨相济，凡德裕所善，悉逐之。于是二人权震天下，党人牢不可破矣。 ①就以上史实而言，穆宗、敬宗时的党争，主要表现在李逢吉排斥裴度上。文宗大和三、四年，党争开始由李逢吉排斥裴度转向李宗闵、牛僧孺排斥李德裕了。李德裕为裴度所器重，欲荐为相。牛僧孺因李逢吉、李宗闵所援引，与李宗闵结党。由此，李德裕与牛僧孺、李宗闵之争，在很大程度上也就是裴度与李逢吉之争的继续。
① 《旧唐书》卷１６７《李逢吉传》。
② 《旧唐书》卷１７４《李德裕传》。
① 《资治通鉴》卷２４３穆宗长庆三年九月、四年四月。
② 《旧唐书》卷１６１《刘悟传》。
③《旧唐书》卷１７卷上《文宗纪上》。
④ 《资治通鉴》卷２４４文宗太和三年八月、九月。
⑤ 《旧唐书》卷１７２《牛僧孺传》。
① 《新唐书》卷１８０《李德裕传》。
（３）牛李党争牛僧孺虽然早就对李德裕有成见，但牛、李两人第一次正面冲突，并影响其后两人的进退，是大和五年九月关于如何处置
吐蕃
维州降将的争执。
其时，吐蕃维州副使悉怛谋请降，尽率其部投奔成都。任西川节度使不到１年的李德裕派兵据其城，具奏其状。 下尚书省议，众状请如德裕之策。 独牛孺僧以为 比来修好，约罢戍兵，中国御戎，守信为上 ，文宗 遂诏西川不纳维州降将 ②。李德裕即以其城及悉怛谋等尽归吐蕃，吐蕃诛之于边境，极其惨酷。史言：自此二人 大不平，遂成宿憾。 ③正是从这一年开始，李德裕与牛僧孺、李宗闵在不少重大问题上表现出严重分歧。
在对待藩镇问题上。幽州兵乱，副兵马使杨志诚逐节度使李载义，自为留后。牛僧孺以为 范阳自安、史以来，非国所有 ， 今日志诚得之，犹前日载义得之也。因而抚之，使捍北狄，不必计其逆顺。 就连比较偏袒牛党的司马光也不得不批评说： 如僧孺之言，姑息偷安之术耳，岂宰相佐天子御下之道哉！ ①六年年底，文宗了解到处理维州降将产生了 以快戎心，绝归降之义 的后果，便出牛僧孺为淮南节度使。又因李德裕在蜀 以政绩闻 ，召为兵部尚书。七年二月，李德裕以兵部尚书拜相。接着，文宗与李德裕、李宗闵专门就 朝廷有朋党乎 ，展开过几次讨论，《新唐书？李宗闵传》有较详记述。李德裕以为 今中朝半为党人 ， 陛下能用中立无私者，党与破矣。 文宗说： 众以杨虞卿、张元夫、萧濣为党魁。 李德裕请出为刺史， 帝然之.李宗闵为杨虞卿辨护，说 德裕居外久，其知党人不如臣之详。 但又不得不承认 虞卿日见宾客于第，世号行中书，故臣未尝与美官。 李德裕进一步质问： 给事中非美官云何？李宗闵无言以对。六月，李宗闵罢相，出为山南西道节度使。
大和八年九月， 王守澄、李仲言（即李训）、郑注皆恶李德裕，以山南西道节度使李宗闵与德裕不相悦，引宗闵以敌之。 十月，李宗闵入朝为相，出李德裕为山南西道节度使。李德裕请留京师，改为兵部尚书。李宗闵借口 制命已行，不宜自便 ，遂以李德裕为镇海节度使，木兼平章事。为此，文宗大为感叹： 去河北贼易，去朝廷朋党难！ ②九年，李训、郑注用事，贬李德裕后，又相继贬路隋、李宗闵及李宗闵党杨虞卿、李汉、萧澣等。
九月，文宗下诏 再申朝典 ，欲 扫清朋附之徒，匡饬贞廉之俗 ， 应与宗闵、德裕或新或故及门生旧吏等，除今日已前放黜之外，一切不问。 ③开成五年（公元８４０年），武宗即位，召李德裕入朝。九月，以李德裕为门下侍郎、同平章事。李德裕即陈 理政之要 ：其一， 辨邪正. 正人一心事君，无待于助。邪人必更为党，以相蔽欺。 其二， 君臣无猜. 一委辅相，故贤者得尽心。政去宰相，则不治矣。 其三， 政在中书. 辅相率三考（三年）辄去 ， 使政在中书，诚治本也。 ①整个会昌年间，李德裕对待牛僧孺、李宗闵，基本上是以其在边事、藩镇问题中的失职、 相与交结 而加贬黜的，不见德裕 构陷 二人的任何记载。
② 《旧唐书》卷１７２《牛僧孺传》。
③李珏：《故
丞相
牛公神道碑铭》，《全唐文》卷７２０。
① 《资治通鉴》卷２４４文宗太和五年正月、二月。
② 《资治通鉴》卷２４５文宗太和八年十月、十一月。
③ 《旧唐书》卷１７下《文宗纪下》。
宣宗一即位，因 素恶李德裕之专 ，便出其为荆南节度使，仍兼同平章事。随后，以白敏中为相，解李德裕平章事，为东都留守。史称： 初，李德裕执政，引白敏中为翰林学士。及武宗崩，德裕失势，敏中乘上下之怒，竭力排之，使其党李咸讼德裕罪，德裕由是自东都留守以
太子
少保、分司（东都）。 ②时在大中元年（公元８４７年）二月。六月，进牛僧孺为
太子
少师，擢令狐綯为考功郎中、知制诰。十二月，再贬李德裕为潮州司马， 纵逢恩赦，不在量移之限.二年初，白敏中等兴覆勘 吴湘狱 案， 使（魏铏）
诬引德裕，虽痛楚掠，终不从，竟贬死岭外。 ③结果，李德裕再贬为崖州（今海南琼山东南）司户。不久，牛僧孺卒于洛阳。第二年年底，李德裕卒于崖州。
