西汉七国之乱和西晋八王之乱的比较区别
西汉七国之乱和西晋八王之乱，是中国古代实行中央集权统治后爆发的两次大规模藩王叛乱，其中七国之乱是西汉初期“郡国制”留下的隐患，而八王之乱则是西晋初期“强宗室弱地方”所留下的隐患，那么这两次大规模叛乱，哪一个对社会造成的破坏更大呢?
西汉七国之乱和西晋八王之乱简述
要讨论这两次叛乱哪个对社会造成的破坏更大，我们不妨先来简单回顾一下这两次叛乱。
1、西汉七国之乱。从楚汉争霸到建立西汉，刘邦迫于当时的形势，不得不推行郡县制与分封制并存的“郡国制”，其中西汉初期一共存在七大异姓诸侯王，这些诸侯王不仅拥有私人武装，而且拥有独立的行政权和经济权，堪称国中之国，俨然成为了中央集权的最大障碍。此后，刘邦先后消灭了除长沙王吴芮之外的所有异姓王，继而陆续分封了九个刘氏子弟为王，并与群臣定下了“非刘姓不王”的“白马之盟”，然而随着“诸吕之乱”的爆发，以及时间的推移，诸侯王与中央朝廷之间的矛盾日益激化。于是，汉景帝任用御史大夫晁错开始削藩，先后削减了楚王刘戊、赵王刘遂、胶西王刘昂的部分封地，然而在削减吴王刘濞的封地时，由于两人有杀子之仇，吴王刘濞遂与楚王刘戊、赵王刘遂、济南王刘辟光、淄川王刘贤、胶西王刘昂、胶东王刘雄渠等六王串通后悍然起兵“清君侧”。然而，声势浩大的叛乱仅仅持续了三个月，便在梁国的坚守和周亚夫打击下迅速平息了。
2、西晋八王之乱。司马炎建立西晋之后，汲取了东汉末年以来的乱世教训，他认为曹魏之所以灭亡，便是由于宗室实力弱小的原因，于是针对性的大封宗室子弟为王，先后分封了二十七个诸侯王，且不断扩大宗室诸王的权力，使得这些诸侯王具有了高度的自治权。与此同时，司马炎为了防止地方坐大，在平定江南之后便将军权收归中央，并罢减州郡所领军队，结果造成了宗室过强而地方太弱的局面。司马炎去世之后，司马衷即位为帝，由于皇后贾南风与外戚杨骏争权，结果迅速引发西晋宗室的大规模叛乱，汝南王司马亮、楚王司马玮、赵王司马伦、齐王司马冏、长沙王司马乂、成都王司马颖、河间王司马颙、东海王司马越等八王相互攻杀不断，结果导致中央朝廷持续衰弱，西晋国力损耗殆尽，最终引发了“五胡十六国”的乱局。
从以上不难看出，这两次大规模的叛乱，虽然都是由宗室藩王引发，但无论是叛乱原因、叛乱过程还是叛乱结果，却有着显著的不同。
西晋八王之乱的危害要远超于西汉七国之乱
其实将两次叛乱进行横向对比，便不难发现，西晋八王之乱造成为危害，要远远大于西汉七国之乱。我们不妨从以下三个方面来比较：
1、持续时间和影响范围。西汉七国之乱，不仅持续时间较短，仅仅只有短暂的三个月时间。而从影响范围来说，虽然参与叛乱的藩王较多，但由于梁王刘武拼死抵抗造反的吴楚主力，使得其势力始终局限于吴楚一带;在齐地，胶西王、胶东王、临川王围攻齐都临淄却三月不下，只好退回了封国;而在赵地，赵王刘遂压根就没能出邯郸，而匈奴得知吴楚兵败后，也并未出兵相助。至于西晋八王之乱，不仅持续时间长达十六年，而且直接导致整个中原地区，乃至于长江以南和四川部分地区全部陷入了战火之中，影响范围之大可想而知。
2、造成的结果截然相反。西汉七国之乱被平息之后，同姓诸侯王势力遭受到了致命打击，汉景帝趁机收回了各诸侯国的支郡、边郡，并大力推行贾谊“众建诸侯而少其力”的计划，不仅对各大诸侯国进行了拆分，而且通过收回行政权和财政权，以及改革官制等方式，持续削弱各诸侯国实力，为汉武帝时期推恩令的施行打下了良好基础，国家就此走向盛世。反观西晋八王之乱，不仅直接导致了西晋的灭亡，更是间接导致了“五胡乱华”的出现，更是就此揭开了长达一百多年的乱世。
3、对百姓来说差异巨大。西汉的七国之乱由于持续时间较短，影响范围较小的缘故，对于百姓的影响其实并不大，加之当时正值“文景之治”，这可是历史上公认的治世，对于这场规模“浩大”但影响甚小的叛乱，百姓们其实受到的影响并不大。至于八王之乱，由于持续时间较长，加上随后而来的乱世，百姓们遭受的痛苦简直不可想象，尤其是对于中原地区的汉人来说，无异于灭顶之灾。
综上所述，西汉七国之乱对于社会的危害相对较小，而西晋的八王之乱对于社会的危害则是无比深远。
