李严和诸葛亮谁厉害（李严和诸葛亮都是托孤重臣吗）
章武三年，夷陵兵败后刘备急火攻心，大病不起。自觉命将不久的刘备将蜀国重臣诸葛亮和李严召至榻前，临终托孤。
关于刘备托孤的故事大家耳熟能详，不需赘述。托孤的结果是诸葛亮和李严二人同时受命，诸葛亮为正，李严为副，共同辅佐幼主刘禅继承大统。
《三国志·先主传》中记载：“先主病笃，托孤于丞相亮，尚书令李严为副”，“又任李严为中都护，统内外军事，留镇永安。”
刘备对诸葛亮说“如其不才，君可自取”的时候，李严就在旁边。基于上面几点，许多人认为李严地位和诸葛亮不相上下，最后被罢免官职，沦为平民，实在是权术不够。
实际上，李严的地位从来就不能和诸葛亮平起平坐。虽然同时受托，李严的地位跟诸葛亮比，差的可不是一星半点。
刘备为何不一碗水端平，让两人地位相当，或者说，刘备为何找一个地位同诸葛亮差距极大的人同时受托，这里面的帝王心思我们先不去揣测。
我们今天只看受托后的李严和诸葛亮政治地位有多大差距。
提起丞相、宰相，许多人心中想到的第一个人就是诸葛亮。详细说来，宰相和丞相并不相同，丞相是具体官职，宰相是最高行政长官统称。
丞相无权，不能叫宰相，大权在握，虽无丞相之名，也可称宰相。
唐朝时候的门下侍郎、中书侍郎，宋朝时候加“同中书门下平章事”、“参知政事”衔的官员，都是宰相。
虽然同为宰相，诸葛亮和后世的“侍郎”、“平章事”可不一样，诸葛亮的权柄要大的多。
这里面当然有刘备托孤的因素，但是具体到人事制度上，诸葛亮有一个后世宰相不具备的权力：开府治事。
开府治事，四个字读起来简单，却意味着皇权政治中最高权力所在，拥有开府治事权力的宰相甚至可以同皇帝分庭抗礼。
什么叫做开府治事？《辞源》中解释开府为：开建府署，辟置僚属。
开府之后的宰相不但有自己的官府衙门，还能自己任命政府官员。
举一个还算恰当的例子，每一届美国总统上任之后都会组建内阁，其中包括国务卿、财政部长、司法部长、国防部长等等官员。
这些总统任命的官员经议会同意后赴任，负责对象是总统，总统说啥内阁做啥。
我们知道，政治权力的行使靠两个要素支撑，一是财政权，一是人事权。只要掌握了这两个要点，就能控制官僚系统。
古人说“事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效”，对于中央政府来说，这个要就是一手抓钱，一手抓人。抓不住钱，地方坐大，离心离德，管不了人，军阀割据，烽烟四起。
开府治事，意味着宰相可以通过人事任命的方式组建对自己负责的工作班子。毫无疑问，开府治事的宰相才是政府首脑，皇帝都无权对政务说三道四。
实际上，汉代很长一段时间里政府的事都是宰相说了算。汉初设三公，太尉、丞相、御史大夫，三公都开府治事，同朝称宰。三公里面又尤以丞相权重。
这种政治架构下，皇权十分弱小。遇到没有追求的君主还好，一旦遇到雄才大略的君主，皇权和相权就会发生冲突。
汉武帝时，皇权、相权的冲突来了个大爆发。当时丞相田蚡大权独揽，官员任命全出自裁。汉武帝满腔怒火，也只能说：你的官封完了没有，我的人还排着号呢！
如果这种事发生在后世，自然是田蚡篡权无疑，但在当时，却是丞相份内，无可非议，反而是汉武帝的做法不守规矩。
为了摆脱相权桎梏，汉武帝通过提高尚书台地位来抗衡相府。
尚书台原来是皇帝秘书机构，经过汉武帝改革，成了国家政务部门。大事小情越过相府，经尚书台裁决。宰相地位一落千丈。
曹操篡汉第一件事就是重开相府，架空皇帝名正言顺，汉献帝有苦说不出。
刘备称帝后诸葛亮官拜丞相，却不开府，虽然加录尚书事后也能把政务一把抓，但总是和理想中的君臣关系差了一截。
永安托孤后，刘禅同意诸葛亮开府，就是给了诸葛亮全权处理政府的名分。
相比之下，李严地位就低多了。受托之后，诸葛亮返回成都，开府治事，“事无巨细，咸决于亮”。
李严却留在了永安，这一远一近决定了李严无法触及权力核心，时间一长，自然被政治中心抛弃。
对于开府治事，李严一直是抱有幻想的。
建兴八年，诸葛亮西征，要求李严出兵汉中，李严借机要挟诸葛亮。在信中李严说曹魏托孤大臣司马懿、陈群同时开府，暗示自己也要开府治事。
同为顾命大臣，不考虑李严的人品和执政能力，这个要求不算高。最后诸葛亮和李严各让一步，封李严儿子李丰为江州都督。
对年幼的刘禅和功勋卓著的诸葛亮来说，这种宰相负责制的政治架构无疑是很好的。刘禅曾对诸葛亮说“政由葛氏，祭则寡人”。
刘禅的意思很明确，诸葛亮你来做政府首脑，我做国家元首，政府的事我不管，祭祀仪式上我出面就好。
从开府治事一事上我们就能看出，同为托孤之臣的李严政治地位完全无法同诸葛亮相比。诸葛亮是因地位尊崇而受托，李严是因受托而地位尊崇，两人根本不能同日而语。
受托后李严不断依仗托孤名分生事端，对诸葛亮处处掣肘，难免落得贬为平民的下场。
