诗圣杜甫为何对诸葛亮的评价褒贬参半呢？
相信很多人认识三国是从诸葛亮开始的。很多人甚至不知道哪三国在争霸，却知道诸葛亮的三顾茅庐、草船借箭等诸多事迹，然而诸葛亮所在的蜀国阵营，最终却以失败而率先告终。如果以成败论英雄，诸葛亮无疑是失败的那一个。
唐代大诗人杜甫在他的代表作《蜀相》中说到：三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。前两句是赞美诸葛亮作为谋士在对策中所表现的天才预见。后两句指诸葛亮多次出师伐魏，未能取胜，至蜀建兴十二年(234年)卒于五丈原军中。前后两句评价急转直下，可见像诗圣杜甫对诸葛亮的看法也是褒贬参半的。
为什么这样一位名臣，会争议如此之大，令诗圣难以下定论呢?
真正的诸葛亮，不能像小说里那样，用用计谋，就把十万敌军烧死烧残，也不能呼风唤雨，甚至逆天改命。但是，真正的诸葛亮，有纵观全局的洞察力，有凝聚人心的亲和力。诸葛亮进攻，魏国只能防守，诸葛亮撤退，你要是敢去追击，那就落入了谋士的计谋，王双和张郃的死就是例子。
即使如此，诸葛亮还是出师未捷身先死，是羸弱的蜀汉法支撑诸葛亮力挽狂澜，还是敌人层出不穷的名将耗死了诸葛?我想都不是，三国之争，说到底，是谋士之间的较量。对面的司马懿，谋定而后动，善于根据敌人的情势做出最恰当的应对，善出奇制胜，喜突袭对方，诸葛瑾、孟达、公孙渊等人都轻松被他打败。可见，诸葛碰司马，是棋逢对手。
