人身攻击型谬误（ad hominem fallacy）的定义和例子

攻击女性并以“荷尔蒙”为借口是一种攻击女性谬误。

人身攻击型谬误（ad hominem fallacy）是一种涉及人身攻击的逻辑谬误：一种基于对对手的感知失败而不是基于案情的论点。简而言之，当你对对手立场的反驳是对对手个人而不是手头主题的无关紧要的攻击时，通过诋毁其支持者来诋毁立场。我们可以解释为“针对个人”。

使用人身攻击谬误将公众的注意力从真正的问题上转移开来，只会分散注意力。在某些情况下，这是不道德的。也被称为人身批评（argumentum ad hominem）、辱骂人身攻击（abussive ad hominem）、井下放毒（poisoning the well）、（人格攻击）ad personam和恶意中伤（mudsling）。这些攻击充当了，试图抹黑或削弱对手的论点或让公众忽视它——这不仅仅是一次人身攻击，而是一种对立场的反击。

不是谬误的人身攻击论点

就像对不是人身攻击的人的负面攻击（或侮辱）一样，也可能存在一个有效的人身攻击而不是谬论。无论提出论点的人是否相信它们是真实的，使用反对派已经认为是真实的信息来说服反对派反对一个论点，是有效的。

此外，如果对对手的批评是对那些有能力执行道德标准(或声称是道德标准)的人的道德或道德违反，那么人身攻击可能与当前的观点无关。

如果存在隐藏的利益冲突——例如明显影响个人立场的个人利益——则可能是相关的。Gary Goshgarian 及其同事在他们的著作《An Argument Rhetoric and Reader》中给出了这个利益冲突的例子：

“如果计划中的回收中心拥有将建造它的土地，那么请愿书的组织者可能会显得相当可疑，因为他的职位和他的个人生活之间的直接关系使这场公平的比赛成为一种挑战”（Gary Goshgarian 等人，Addison-Wesley，2003 年）。

人身攻击论点的类型

滥用人身攻击的谬误是对人的直接攻击。例如，当讨论中提到对手的外表时，就会发生这种情况。当男性讨论女性对手的立场时，我们经常会看到这一点。这个人的衣着、头发和个人魅力在与主题无关的讨论中被提起。但是，在讨论男性视角时，并没有讨论外表和服装。

正如 TE Damer 所写，可怕的是“大多数滥用者认为这些特征提供了一个很好的理由来忽视或损害那些实际拥有它们的人的可信度。（“攻击错误推理”，Wadsworth，2001 年）。

对手的情况无关紧要地发挥作用时，就会发生间接的人身攻击谬误。

tu quoque 当争论者指出他或她如何不听从自己的建议时，这是一种谬误。出于这个原因，它也被称为对虚伪的呼吁。对手可能会说，“嗯，这就是锅叫水壶黑"。

人身攻击的例子

政治运动，尤其是烦人的负面攻击广告，有很多人身攻击的虚假例子（仅负面攻击，没有说明立场）。不幸的是，他们很有效。否则，候选人将不会使用它们。

在一项研究中，科学家让人们评估与攻击相结合的科学主张。他们发现，基于人身攻击的谬误对立场的攻击与基于证据的攻击一样有效。利益冲突指控与欺诈指控一样有效。

在政治运动中，人身攻击并不是什么新鲜事。为《科学美国人》撰稿的伊冯娜·雷利（Yvonne Raley）指出，“在 1800 年的总统竞选期间，约翰·亚当斯被称为‘傻瓜、彻头彻尾的伪君子和无原则的压迫者’。” 另一方面，他的竞争对手托马斯杰斐逊被认为是“一个不文明的无神论者、反美主义者、无神论的法国人的工具。”

不同类型的人身攻击谬误和论点的例子包括：

辱骂（Abusive）：在2016年总统竞选期间，唐纳德·特朗普对希拉里·克林顿进行了一次又一次的人身攻击，比如，“现在你们告诉我她看起来像总统了，伙计们。我看起来像总统，”似乎服装是手头的重要议题。间接（Circumstantial）：“这就是你期望像他/她这样的人说的话”或“那当然是___________的职位。”井下放毒（Poisoning the well）：例如，一位影评人因为演员的宗教信仰而不喜欢汤姆克鲁斯的电影，并试图在观众看电影之前在他们的脑海中施加负面偏见。他的宗教信仰与他的演技或电影是否有趣完全无关。相关的人身攻击论点（Relevant ad hominem arguments）：在吉米斯瓦加特被发现与妓女在一起并被描述为道德问题的顾问和领导者之后，攻击他是恰当的。但除非他宣扬道德和行动，否则他并不孤单。声称“家庭价值观”和通奸、涉足色情或雇用妓女的成员，尤其是那些撒谎的成员，在法律上会受到人格攻击。联想内疚（Guilt by association）：如果一个人表达了与已经被负面看待的人相同（或相似）的观点，那么那个人和观点就会被负面看待。观点是否有效并不重要；因为被负面看待的人，它被玷污了。攻击女性（Ad feminam）：某人对怀孕、更年期或月经荷尔蒙的看法，由于使用了攻击视角的女性刻板印象，是一种不合理的呼吁，是攻击女性的谬误。

[1]在文学作品中，红鲱鱼用来提供一个误导性的或虚假的线索。它是神秘小说和惊悚小说中常用的情节装置，可以把读者引向一条错误的道路，或以其他方式分散他们对情节中真正发生的事情的注意力。

原文链接：https://www.thoughtco.com/ad-hominem-fallacy-1689062