明朝内阁制与英国责任内阁制区别
明朝内阁制与英国责任内阁制的比较:明朝内阁制与英国责任内阁制有什么区别?本文这就为你介绍:
明朝内阁制与英国责任内阁制的比较
一、明朝内阁制简介
明朝内阁是明朝建文四年(1402年)至崇祯十七年(1644年)的皇帝咨政机构,此后权力逐渐增大,后形成为明朝行政中枢。内阁辅臣的人数为一人至七人不等,辅臣奉使出外办事,多自称阁部。
起初,内阁大学士只具有顾问身份,皇帝为最终决定的权力,而大学士很少有参决的机会。到明仁宗、明宣宗时期,地位日益受尊崇。自此,内阁的权力日益增大,到明世宗中叶,夏言、严嵩等人执掌内阁,地位赫然为真正的宰相,亦可压制六部。
然而,虽然首席内阁大学士(或称内阁首辅)有票拟的权力,但却不得不依赖于内部太监送达批红。首辅大学士的职权如同以往的丞相,但必须与宦官合作,才能执掌大政,如张居正结合冯保。
二、英国责任内阁制简介
英国的内阁制度起源于都铎王朝时期枢密院的外交委员会,从16世纪初直到18世纪初,内阁制依然处于萌芽状态。
18世纪早期英王乔治一世统治时(在“历史纵横”栏内了解乔治一世及首开英国内阁制的先声),由下院多数党领袖(当时是沃波尔)主持内阁会议,这形成了一种政治惯例,首开了英国内阁制的先声。
18世纪初期,辉格党在英国政坛日益占有优势,实际掌握了政权,国王的主要咨询机构逐渐发展成内阁。辉格党领袖华尔波尔实际上是英国第一任内阁首相(在“历史纵横”栏内了解华尔波尔及英国的内阁制开始形成,并逐渐向责任制内阁的方向发展),英国的内阁制开始形成。
18世纪后期和19世纪上半期,英国的责任制内阁进一步完善。这标志着英国资产阶级代议制民主政治的最终确立。
明朝内阁制与英国责任内阁制有什么区别?
英国内阁出现后基本由贵族组成,直到今天一样如此。
明代内阁是大学士出身,除贵族之外,有相当人物出身贫寒,科举而来,这算不算民主性的来源呢?
现在的西方内阁制是在资本主义制度体系下的形成的内阁议会制度,是以宪法为依据的,而不是皇帝说了算。
明朝所谓的内阁,始终是帮皇帝办事的几个高级公务员,大事决策权还是在皇帝。而西方内阁理论上是代表民众执政的,虽然这仅仅是理论上,但是差别很大了。不过还有几个问题值得思考:
一、两种内阁阁臣的来源不同
明代阁臣来源基本为科举和世官两种,在中世纪大环境下,能够从民间选拔行政人才;
英国内阁阁僚主要来源于贵族等。
二、作用不同
明朝内阁只是顾问机构,英国内阁制是与首相共进退,一同掌握行政权,处理国家大事。
民主国家的一大特点是制衡,比方说英国的上下院,法国的左中右等等……明朝的制衡来自内阁,朝廷,宦官集团,虽然这种制衡体系显得非常阴暗,甚至不称为制衡,不过还是有制衡效果的。是一个机制和人制的区别,这点也亡了明朝。
三、社会性质不同
明朝的内阁制是封建制度的产物,英国的内阁制是资本主义制度的产物。
四、权力不同
明朝内阁只有提供意见,后来有票拟的权力,但没有决定权,即没有行政权,行政权掌握在君主手里,明朝内阁制只是君主的顾问机构。
英国的内阁制掌握国家大权,国王统而不治。
内阁这个词让人产生了一些错觉,如果换成军机处的话,那还会有谁会觉得这是个所谓制约君权的工具?
说到底明朝之所以看起来(注意只是看起来)皇帝被架空,那只是因为明朝找不到能够代替文官的社会管理人员,但皇权依旧是神圣且唯一的,文官经常被打死就说明了在那个国家谁才是唯一至高权力的拥有者。
其实说来说去,清承明制也好,都是皇权和相权跳芭蕾的波动式变化。