​历史上陆游的晚年是否有附从权奸之嫌疑？

历史上陆游的晚年是否有附从权奸之嫌疑？

历史上陆游的晚年是否有附从权奸之嫌疑?其实陆游的所谓晚节问题，指他在韩侂胄当政时曾再度出仕，并曾为韩侂胄作《南园记》、《阅古泉记》，下面趣历史小编就为大家带来详细解读，接着往下看吧~

《宋史》将韩侂胄列入《奸臣传》，并称朱熹之说“其能太高，迹太近，恐为有力者所牵挽，不得全其晚节”，为有先见之明。由于朱熹在当时士大夫中有很大的影响，南宋后期以来许多公私记载都指责陆游竟投靠奸臣韩侂胄，陆游的“晚节”问题即由此而产生。

庆元党禁。陆游对赵汝愚的平庸无才早有不满，对于庆元元年赵汝愚的罢相，陆游的反映比较冷淡，但陆游并未因此支持庆元党禁，而是对党争提出了尖锐批评，认为这是虚耗国力的内讧。而且与名列“伪党”之籍的朱熹、周必大等保持着来往。

开禧北伐。不论韩侂胄本人杂有何种个人动机，收复中原毕竟在客观上符合爱国士大夫的愿望和要求，且北伐中原是陆游的毕生大志，正是以北伐为基础，陆游才和韩侂胄发生了关系。就这两次重大历史事而言，陆游并没有附庸于韩侂胄而自污人格。

2、两记的内容。

①《南园记》作于庆元六年，陆游曾于文中点明由于韩侂胄来求文，念其为忠献王韩琦之后才同意动笔;有人质疑陆游为修史出山而作此记，这是不确的，因为在作记前一年朝内已议由陆游修史。

②《阅古泉记》作于嘉泰三年四月，陆游在文中谈到自己的挂冠复出，认为这实在是有愧于斯泉，并且提出了“复归故山”的愿望，这表明他绝无希荣附势、依傍门户之意。

至于《四库全书总目提要》以《渭南文集》不载二记，认为陆游有愧于心，有销赃灭迹之嫌，更是无稽之谈。《渭南文集》所刊系陆游幼子，时其正在攀结史弥远，删去二记自在情理之中。且陆游长子几乎同时刊行的《剑南诗稿》就保留有《韩太傅生日》一诗，显见是编者不同之故。